La nouvelle IA de Google s'ouvre aux clients payants, mais n'est plus en tête du classement indépendant

Cinquante-neuf points. C'est le score de Gemini 4 Carbon, le nouveau modèle de Google, à l'indice d'intelligence d'Artificial Analysis, une société indépendante qui fait passer les mêmes épreuves à toutes les grandes IA. Il se classe ainsi premier sur 60 modèles évalués. Son avance est pourtant mince : Claude Opus 5.5, d'Anthropic, obtient 58 points et GPT-6.1 Astra, d'OpenAI, 57, d'après les chiffres rapportés par LeMagIT le 2 novembre.

Google présente Carbon, apparu le 28 octobre selon Artificial Analysis, comme son modèle le plus performant. Il n'est pas ouvert à tous : selon LeMagIT, il est réservé en accès anticipé aux partenaires de Google, dont le gouvernement américain, et à quelques clients de son programme de cybersécurité. Aucune date d'ouverture en Europe n'a été annoncée. Son petit frère, Gemini 4 Argon, a vu sa fiche technique publiée le 13 octobre, selon LeMagIT.

Premier au classement, mais pas partout

Un deuxième évaluateur tiers, Vals AI, place aussi Carbon en tête de son classement général, avec 70,45 %, juste devant Opus 5.5 (70,18 %), selon LeMagIT. Le détail est pourtant plus nuancé. Sur les neuf épreuves de l'indice d'Artificial Analysis, Carbon n'arrive premier que sur quatre. En programmation et en matière de travail intellectuel, il « ne se classe pas en tête », résume Artificial Analysis, cité par LeMagIT. Sur les tâches de code menées par un agent, il reste derrière Claude Opus 5.5 utilisé avec l'outil Claude Code.

Et la cybersécurité, sa spécialité affichée ? Google assure que Carbon domine les tests de recherche de failles et de validation d'attaques face à ses concurrents. Ces résultats sont ceux de l'éditeur. LeMagIT relève que le modèle n'a pas été soumis à l'indice cyber d'Artificial Analysis.

Deux minutes et demie avant le premier mot

La page d'Artificial Analysis consacrée au modèle révèle d'autres limites. Carbon met en moyenne 147,83 secondes avant de produire le premier mot de sa réponse, contre moins de cinq secondes pour le modèle médian. C'est un modèle qui « réfléchit » longuement avant d'écrire, et cela se paie : pour passer l'indice, il a produit 200 millions d'unités de texte (tokens), près de trois fois la médiane.

Son tarif public est de 4 dollars par million de tokens en entrée et 20 dollars en sortie, deux fois la médiane des modèles comparables. Ramené à la tâche, il revient à 7,76 dollars en moyenne, moins qu'Opus 5.5 (10,02 dollars), mais bien plus que GPT-6.1 Sol d'OpenAI, qui obtient 55 points pour 1,27 dollar, d'après les mesures d'Artificial Analysis reprises par LeMagIT.

Ce que cela change pour une entreprise européenne

Pour l'instant, rien : Carbon reste hors de portée. Le classement montre surtout que la course en tête se joue désormais à un ou deux points, une marge qui change d'une épreuve à l'autre. Pour la plupart des usages, le coût par tâche et le temps de réponse pèsent plus lourd que la première place. Sundar Pichai, le patron de Google, a indiqué que des versions allégées de Carbon étaient en préparation, sans donner de date. Ce sont elles qu'il faudra surveiller.

Mise à jour du 14 novembre 2026

Gemini 4 Carbon, le modèle le plus puissant de Google, n'est plus réservé à quelques partenaires. Depuis le 10 novembre, il est accessible aux développeurs et aux entreprises payants par l'API Gemini, Google AI Studio et Gemini for business, selon l'annonce de Google. Il arrive aussi progressivement chez les abonnés à l'offre Google AI Ultra, dans l'application Gemini et le mode IA de la recherche. Son tarif de lancement est de 2 dollars par million de tokens en entrée et 10 dollars en sortie jusqu'au 30 novembre, puis de 4 et 20 dollars. Google ne précise pas les pays concernés et n'annonce aucune version allégée.

Au classement d'Artificial Analysis, Carbon a perdu la première place. Sur la version actuelle de l'indice (v5.0.1), il obtient 60 points et se classe quatrième sur 80 modèles, juste devant Claude Opus 5.5 (59 points). Il est désormais derrière Claude Fable 5.2, le modèle qu'Anthropic a sorti le 9 novembre, qui atteint 65 points à son réglage le plus élevé, selon Artificial Analysis. La page consacrée à Carbon n'affiche toujours aucun résultat en cybersécurité.