Google réserve d'abord sa plus puissante IA, Gemini 4 Carbon, aux experts en cyberdéfense

Deux semaines. C'est l'écart entre l'ouverture de Gemini 4 Argon aux développeurs et l'annonce de son successeur. Le 28 octobre, Koray Kavukcuoglu, l'un des dirigeants de Google DeepMind, a présenté Gemini 4 Carbon, que Google décrit comme son modèle le plus puissant. Il est conçu pour les longues tâches d'ingénierie et pour la cybersécurité.

Il y a un détail de taille : presque personne ne peut l'utiliser. Cette semaine, seul un groupe restreint de professionnels de la cyberdéfense y a accès, via un programme de Google baptisé Fairwind. L'éditeur promet de l'ouvrir aux développeurs, aux entreprises et au grand public « dès que possible », sans date. Il dit vouloir d'abord recueillir des retours et affiner les garde-fous du modèle. Rien n'est précisé sur la disponibilité en Europe.

Premier d'un classement indépendant, à un point près

Artificial Analysis, une société d'évaluation indépendante, place Carbon en tête de son indice d'intelligence (version 5.0). Il obtient 59 points, contre 58 pour Claude Opus 5.5 d'Anthropic, 57 pour GPT-6 Astra d'OpenAI et 50 pour Argon, selon VentureBeat. L'écart avec ses rivaux est donc minime. Cet indice a par ailleurs été remanié le 27 octobre : ses scores ne se comparent pas aux anciens.

Le tableau est plus nuancé dans le détail. Sur l'indice des agents de programmation du même évaluateur, Carbon obtient 59, derrière Claude Code avec Opus 5.5 (62). Il répond plus souvent juste qu'Argon aux questions de connaissances. Mais son taux d'hallucination, mesuré par Artificial Analysis, passe de 4 % à 11 % : quand il ne sait pas, il invente plus volontiers une réponse. Chez Vals AI, autre évaluateur, il arrive deuxième sur 29 modèles, derrière Claude Sonnet 5.5.

Des scores de sécurité mesurés par Google lui-même

Les résultats les plus spectaculaires viennent de Google lui-même. L'éditeur annonce 88,2 % sur SEC-bench Pro (recherche de failles) et 54,8 % sur ExploitGym (exploitation de failles). Il dit avoir doublé le taux de réussite en code sécurisé par rapport à Argon. Il affirme aussi n'avoir constaté aucune attaque réussie par injection de prompt sur un test de la société Gray Swan, contre 0,7 % pour Argon. Ces chiffres n'ont pas été vérifiés de manière indépendante. Google précise que ses évaluations de cybersécurité ont été menées « sans garde-fous ».

Ce que cela change pour une entreprise européenne

Dans l'immédiat, pas grand-chose. Argon reste le modèle que l'on peut utiliser aujourd'hui, et son tarif de lancement prend fin le 30 novembre. Google annonce pour Carbon un prix de lancement identique à celui d'Argon : 2 dollars par million de tokens (unités de texte) en entrée et 10 dollars en sortie. Il passera ensuite à 4 et 20 dollars, sans date de bascule annoncée.

• Ne bâtissez pas de projet sur Carbon tant qu'aucune API publique ni aucune date n'est annoncée.
• Comparez sur vos propres cas d'usage : un point d'avance sur un indice général ne dit rien de votre métier.
• Si la fiabilité des réponses compte pour vous (juridique, support client), surveillez la hausse des hallucinations mesurée par Artificial Analysis.

En réservant son meilleur modèle aux défenseurs, Google reprend la méthode déjà suivie pour Argon, ouvert d'abord via Fairwind le 30 septembre. Il reste à voir combien de temps durera cette période réservée, et si l'Europe sera servie en même temps que les États-Unis.