L'IA chinoise Kimi K3.1 Pro talonne les meilleurs modèles américains, selon un test indépendant

Quatrième. C'est la place obtenue par Kimi K3.1 Pro, le nouveau modèle de la start-up chinoise Moonshot AI, sur l'indice tenu par Artificial Analysis, un organisme indépendant qui évalue les modèles d'IA. Devant lui, seulement trois modèles américains fermés : Claude Opus 5.5 et Claude Sonnet 5.5 d'Anthropic, et Muse Wonder Full de Meta.

Moonshot a présenté le modèle le 23 octobre. Il est accessible dès maintenant par ses services cloud payants. L'entreprise prévoit d'en publier les poids, c'est-à-dire le modèle lui-même que chacun pourra faire tourner sur ses propres serveurs, d'ici le 4 novembre, selon SiliconANGLE. À cette date, d'après Artificial Analysis, il deviendrait le meilleur modèle ouvert de son classement.

Que mesure le test indépendant ?

Kimi K3.1 Pro obtient 55 points sur l'indice d'Artificial Analysis, contre 58 pour Claude Opus 5.5 et 56 pour Claude Sonnet 5.5 et Muse Wonder Full. Son prédécesseur Kimi K3, sorti en juillet, plafonnait à 44. Le progrès le plus net concerne les tâches d'agent, où l'IA enchaîne des actions seule : sur Terminal-Bench 4.0, qui mesure le travail en ligne de commande, il passe de 13 % à 67 % de réussite, devant Sonnet 5.5 (64 %). Sur l'indice AA-Omniscience, qui évalue les connaissances et la fiabilité, son taux d'hallucination descend à 44 %.

Les chiffres publiés par Moonshot lui-même vont plus loin. Sur un test d'analyse financière complexe, OfficeQA Pro v2, l'entreprise dit faire mieux que GPT-6 Astra d'OpenAI et que Claude Opus 5.5. Ces mesures-là n'ont pas été vérifiées de façon indépendante.

Pourquoi le modèle reste en retrait en cybersécurité

Le détail le plus inattendu concerne la sécurité informatique. Selon SiliconANGLE, Moonshot a délibérément retiré les informations liées à la cybersécurité des données utilisées pour affiner le modèle, pour répondre à des risques de sécurité. Résultat : sur les tests de cybersécurité courants, Kimi K3.1 Pro reste nettement derrière GPT-6 Astra et Opus 5.5. L'entreprise dit vouloir ajouter des fonctions plus avancées d'analyse de vulnérabilités dans de futurs modèles.

Reste à voir ce que feront de ce choix ceux qui téléchargeront les poids : un modèle ouvert peut être réentraîné par n'importe qui, y compris pour combler ce qu'on lui a retiré.

Ce que cela change pour une entreprise européenne

Le prix, d'abord : 2 dollars par million de jetons (les unités de texte traitées) en entrée et 10 dollars en sortie, un tiers de moins que Kimi K3. Mais le modèle écrit davantage : 55 000 jetons produits par tâche en moyenne, contre 48 000 pour K3. Si bien que le coût par tâche de l'indice, 1,98 dollar, reste à peu près le même que pour son prédécesseur, calcule Artificial Analysis.

La publication des poids, ensuite, permettrait de faire tourner le modèle sur une infrastructure européenne, sans envoyer de données à un fournisseur chinois. Mais avec 2 800 milliards de paramètres au total, dont 104 milliards actifs à chaque étape selon Artificial Analysis, il faudra un parc conséquent de cartes graphiques. La licence n'est pas encore connue. Kimi K3 avait été publié sous une licence propre à Moonshot, et non sous une licence libre standard, selon la presse spécialisée : à lire attentivement avant tout usage commercial.

L'écart entre modèles ouverts et fermés se resserre : il passerait de 12 à 3 points sur l'indice d'Artificial Analysis. Mi-octobre, le meilleur modèle ouvert de Meta restait déjà derrière deux rivaux chinois. Rendez-vous le 4 novembre pour vérifier que Moonshot tient sa promesse.