Meta Muse Wonder : un modèle de pointe fermé, facturé 4 dollars le million de tokens en entrée

Meta a présenté le 12 octobre deux nouveaux grands modèles de langage, Muse Wonder et Muse Wonder Full, conçus par son laboratoire Meta Superintelligence Labs. Le groupe les présente comme ses modèles les plus performants pour les « agents » personnels et professionnels, ces assistants capables d'enchaîner seuls plusieurs tâches. Contrairement à l'ancienne famille Llama, ces modèles ne sont pas à poids ouverts : on ne peut ni les télécharger ni les installer chez soi. Ils ne sont accessibles que par les services payants de Meta.

Ce que Meta met en avant

Sur son blog de recherche, Meta insiste sur deux fonctions. La première, Active Memory, garde le contexte de l'utilisateur d'une conversation à l'autre. La seconde, Active Focus, doit pousser le modèle à persévérer vers un objectif, à essayer d'autres approches, à demander des précisions et à vérifier avant toute action importante. Meta revendique aussi de bons résultats en droit, en finance, en santé et sur les projets de développement de longue durée. Les modèles ont été entraînés dans son datacenter Prometheus.

Ces résultats viennent des mesures de Meta, dont deux tests conçus en interne. Next juge que les fonctions mises en avant relèvent en partie du marketing, puisque la mémoire existe déjà chez les concurrents. Côté sécurité, Meta affirme disposer de ses protections les plus solides à ce jour contre les détournements dans les domaines NRBC (nucléaire, radiologique, biologique, chimique) et cyber. Il dit aussi avoir conservé des capacités utiles à la cyberdéfense. Le rapport de sécurité complet est annoncé comme « bientôt disponible » : il n'était pas publié le 13 octobre.

Ce que montre une évaluation indépendante

Le cabinet Artificial Analysis a mesuré les deux modèles sur son indice d'intelligence (version 4.3, effort de raisonnement maximal). Muse Wonder Full obtient 56 et Muse Wonder 52, contre 48 pour le modèle précédent de Meta, Muse Spark 1.3. Sur le même indice, Claude Opus 5.5 d'Anthropic atteint 58, selon Next.

L'évaluation relève aussi des faiblesses. Sur le test de connaissances AA-Omniscience, Wonder Full obtient 30, loin des 46 de Claude Opus 5.5. Il progresse toutefois de 5 points par rapport à Muse Spark 1.3, grâce à un taux d'hallucination ramené de 33 % à 23 %. Autre limite : Wonder Full n'est accessible qu'aux abonnés de Muse Code, ce qui le rend difficile à évaluer pour des tiers.

Prix et disponibilité en Europe

• API : seul Muse Wonder est proposé. Le prix est de 4 dollars par million de tokens en entrée et de 20 dollars en sortie, avec une fenêtre de contexte d'un million de tokens. C'est le même tarif que Claude Opus 5.5, selon Artificial Analysis.
• Muse Code : Wonder Full est réservé à la formule « Utilisation intensive », facturée 42,99 euros par mois en France selon Next.
• Application Muse : Meta annonce l'arrivée de Wonder « bientôt », d'abord pour les abonnés. Selon plusieurs médias, l'application n'est pas proposée en Europe pour l'instant.
• Poids ouverts : seul Muse Glimmer, un modèle distillé plus modeste de 30 milliards de paramètres, est publié en open weight.

Ce qu'il faut en retenir

Pour une entreprise européenne, Muse Wonder est une option de plus parmi les modèles fermés accessibles par API, pas une alternative à héberger soi-même. Comme le rappelle The Next Web, Meta n'a pas signé le code de bonnes pratiques prévu par l'AI Act européen pour les modèles d'IA à usage général. Avant tout usage, comparez le modèle sur vos propres cas d'usage, pas sur les tableaux de l'éditeur. Lisez aussi de près les conditions de traitement et de localisation des données.